Il gran mare di sabbia

bi secondo me state dicendo la stessa cosa: unione di piu' scatti = fotomontaggio.
fotomontaggio non e' una offesa... e' un termine tecnico e basta, qui in genere lo chiamiamo "collage" (quando e fatto particolarmente male "appiccico")
rispetta il regolamento? si, dando per scontata la proprieta' di tutti gli elementi usati per il fotomontaggio. (e qui mi pare che possano esserlo in quanto la foto non presenta (mi pare) differenze di consistenza in pixel tra le varie parti.
Per conto mio e' una buona foto, efficace.
Io ho percepito fosse un collage dalla differenza di luminsoita' tra il cielo che si intravede tra le fogli/rami e il cielo del resto ella foto, oltre che a un orizzonte particolarmente nitido che invece doveva/poteva essere leggermente sfocato rispetto al primo piano perfettamente a fuoco.
scusate l'intomissione
Bi

Surimi In conclusione, giusto per capire (premettendo che non sono contraria ai fotomontaggi), questa è la foto di una duna con un albero effettivamente sopra oppure l'unione di più scatti con l'albero aggiunto in quel punto? Per me non cambia la sostanza delle cose ma, sinceramente, non ho capito da tutti questi commenti, dove stia realmente quell'alberello. Puoi dare qualche coordinata in più? Ormai sono curiosa. Grazie e complimenti.

Hello [reply:kC8CAA]Rispondo al messaggio che mi hai scritto privatamente dove non ritieni di dovermi delle scuse.......
fotomontaggio
/fo·to·mon·tàg·gio/Lavorazione fotografica che permette di ottenere dalla combinazione di due o più immagini un'immagine unica; oggi questa operazione viene effettuata al computer utilizzando programmi di disegno e di ritocco. Allora, che non ti possa piacere come l' ho lavorata lo accetto i gusti sono gusti, ma a fronte di un evidenza che sono foto originali e continui a ribattere che è un fotomontaggio deduco che: non sei così afferrato in materia come vuoi far credere, che non sei umile per ammettere che ti sei sbagliato te lo riscrivo, non ho il raw degli scatti ma se vuoi ti mando le coordinate del posto quelle le ho, la pianta ci sarà ancora sicuramente perché le acacie sono moooooolto resistenti e oltre tutto sappi che piove anche nel deserto per questo motivo ci sono le piante. Scritto ciò, valutare la qualità tecnica non appropriata è una cosa mentre la parola fotomontaggio che continui ad usare è un' altra cosa, mettiti d' accordo con te stesso ho è una cosa o è l'altra. Scrivi pure tutto ciò che vuoi da me non avrai più nessuna risposta prerché ragionare con te è una perdita di tempo e non ne vale la pena. PASSO E CHIUDO

Livius Come si legge nel mio primo intervento, ho criticato l'aspetto tecnico del fotomontaggio e non la liceità della foto di Hello (tali immagini sono ammesse anche se il fatto è discutibile). Alla luce delle tre foto gentilmente speditemi dalla medesima, confermo che è tale e mal eseguito. Poi tralascio le vistose incongruenze morfologiche che sono comunque state evidenziate da altre persone sicuramente molto più esperte del sottoscritto. Per tali motivi ritengo di non dovermi scusare.

Highlander Dico la mia. Personalmente non so neppure come si faccia un fotomontaggio, ci sono numerosi casi in cui a mio parere se ne abusa, e la maggior parte delle persone qui non è in grado di riconoscerli (me incluso). Fino a quando si resta dentro alle regole, ciascuno può scegliere liberamente cosa intende per fotografia (versus grafica, che per me è un'altra cosa) sia quando mette una foto sia quando la valuta (se riesce a farlo, in questo secondo caso). Per me in troppi casi i fotomontaggi sono una scorciatoia per chi non sa fare belle foto, è una scelta troppo comoda. Ma questa è solo la mia personale opinione. NEL CASO SPECIFICO, se si fa una accusa che poi si rivela sbagliata (può capitare, in massima buona fede) e l'autore dimostra che non si tratta di un fotomontaggio... beh, penso che la cosa vada riconosciuta, serenamente, da chi ha formulato una accusa sbagliata. E' poco piacevole sentirsi accusati di qualcosa che non si è fatto... no?